A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Ortiz Caraballo Maria De La Concepcion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre la Sección B -Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo del Atlántico y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla (Atlántico).
La controversia entre los precitados despachos se originó en el trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, como acción de lesividad, que interpuso Colpensiones contra una Resolución de autoría del extinto Instituto de Seguros Sociales, por medio de la cual se reconoció una pensión de vejez a favor de una ciudadana, por considerar que hubo dos resoluciones en las que se presentan incompatibilidad al hacer la reliquidación de la pensión.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, según la cual, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, regla de decisión que según lo planteado en Auto 840 de 2021, resultaba aplicable a las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, como es el extinto ISS, interpuesta por Colpensiones, entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones.
Con base en lo anterior, se dispuso el envío del expediente a la Sección B – Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo del Atlántico, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla (Atlántico) y a las partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sección B - Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo del Atlántico y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla (Atlántico), en el sentido de DECLARAR que la Sección B - Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo del Atlántico es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Colpensiones contra la señora María de la Concepción Ortiz Caraballo.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3109 a la Sección B - Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo del Atlántico para que proceda con lo de su competencia y les comunique la presente decisión al Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla (Atlántico) y a las sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.